北京服務(wù)地區(qū)
電消檢案例
- 海淀區(qū)紫竹院某公寓消防水泵/檢測
- 為豐臺區(qū)看丹某醫(yī)院工程噴淋系統(tǒng)檢
- 豐臺區(qū)五里店某商場噴淋管道噴頭檢
- 豐臺區(qū)青塔某酒店安裝火災(zāi)自動報警
- 為懷柔區(qū)湯河口某商場消防水泵檢測
- 為懷柔區(qū)湯河口某商場消防泵檢測
- 北京朝陽區(qū)安貞某街消防施工改造程
- 北京朝陽區(qū)孫河某地區(qū)消防排煙安裝
- 北京朝陽區(qū)金盞某地區(qū)消防排煙維修
- 北京朝陽區(qū)金盞某地區(qū)消防管安裝方
- 昌平小湯山新特集團電檢消檢
- 昌平四季沐歌太陽能技術(shù)集團電檢消
- 順義格林豪泰酒店電檢消檢
- 順義中關(guān)村順義園電檢消檢
- 順義國際新能源技術(shù)研究院
- 房山昊天假日酒店電檢消檢
消防設(shè)備檢測對電動排煙窗需要安裝火災(zāi)自動報警系統(tǒng)分析
近來,針對設(shè)置在建筑物內(nèi)用于自然排煙的電動排煙窗,出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點:一種認為建筑物內(nèi)設(shè)置電動排煙窗是否必須設(shè)置火災(zāi)自動報警系統(tǒng)(以下簡稱FAS)并應(yīng)實施消防聯(lián)動控制,方能確?;馂?zāi)時的自然排煙;另一種則認為規(guī)范并無明確規(guī)定,在可不設(shè)置FAS的建筑物內(nèi)設(shè)置用于自然排煙的電動排煙窗,不必設(shè)置FAS。孰是孰非?
2015年5月1日實施的GB50016-2014《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(以下簡稱14版《建規(guī)》),分別在8.5.2條、8.5.3條針對廠房和倉庫、民用建筑規(guī)定了“應(yīng)設(shè)置排煙設(shè)施”的場所和部位,但卻無具體排煙系統(tǒng)設(shè)計規(guī)定。
為此消防局于2015年4月27日發(fā)布了“關(guān)于執(zhí)行新版消防技術(shù)規(guī)范有關(guān)問題的通知”(公消[2015]98號),
該文第三條要求:“鑒于新制訂的《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》尚未批準發(fā)布,防煙排煙系統(tǒng)的設(shè)計與審核按照以下規(guī)定執(zhí)行:防煙與排煙系統(tǒng)設(shè)置場所執(zhí)行新版《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016-2014);
其他具體系統(tǒng)設(shè)計仍執(zhí)行《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016-2006)及《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50045-95)(2005版)的有關(guān)規(guī)定。”
關(guān)于自動排煙窗和手動排煙窗的理解
無論上海市工程建設(shè)規(guī)范DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術(shù)規(guī)程》還是《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》都未規(guī)定無FAS的公建、廠房和倉庫采用手動排煙窗實現(xiàn)自然排煙時因采用了電動排煙窗,便將其劃歸自動排煙窗,僅針對某些特定條件或當排煙窗開窗面積不符合規(guī)定時才強制要求設(shè)置自動排煙窗。
國標圖集09J621-2《電動采光排煙天窗》“普通控制方式控制器安裝圖(AC220V)”(P43)和“普通控制方式控制器安裝圖(DC24V)”(P48)圖示中均有“接線端子1(2)引至消防輸入輸出模塊(模塊由消防系統(tǒng)提供)”,筆者認為這些圖示中的“接線端子1(2)”當屬產(chǎn)品標配:
a.當需要與FAS實現(xiàn)消防聯(lián)動控制時,能使此電動排煙窗實現(xiàn)自動排煙窗的消防功能;
b.當建筑物內(nèi)不設(shè)置FAS時,它將被棄之不用,此電動排煙窗僅能實現(xiàn)手動排煙窗的消防功能。
以丁類車間為例列表說明各種電動排煙窗的不同作用
以火災(zāi)危險性小、發(fā)生火災(zāi)危害損失不大的丁類車間為例,因其建筑面積大于5000m2**必須設(shè)置排煙設(shè)施,此時在滿足“排煙面積不應(yīng)小于排煙區(qū)域建筑面積的3%”前提條件下**可設(shè)置手動排煙窗,若采用電動排煙窗可不設(shè)置FAS。
當然,這種情況下,采用DGJ《防排煙》的“可遠距離控制的排煙窗”或GB《防排煙》的“集中控制的手動排煙窗”較為安全和可靠,若采用智能排煙窗**更為安全和可靠,大可不必強制要求設(shè)置FAS。
安全性、可靠性與經(jīng)濟性、合理性,是相互制約的。在一個原本可不必設(shè)置FAS、不具很大危險、危害性的建筑物內(nèi),片面追求安全和可靠,超越規(guī)范規(guī)定提高設(shè)計要求,難以兼顧經(jīng)濟和合理。
FAS必須具備自動和手動兩種觸發(fā)裝置,根據(jù)現(xiàn)行GB50116-2013《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》“3.4.1具有消防聯(lián)動功能的火災(zāi)自動報警系統(tǒng)的保護對象中應(yīng)設(shè)置消防控制室”的“強條”規(guī)定,又會涉及消防控制室的設(shè)置(再怎樣放寬要求,設(shè)置值班室也是避無可避、躲無可躲的)和**基本的消防值班人員配備,如此超規(guī)范設(shè)計可能得不償失,投資業(yè)主方也未必會答應(yīng),到時反詰以何為據(jù)設(shè)計FAS,設(shè)計人員將無言以對。
為方便理解和分析,下面以建筑面積大于5000m2丁類車間應(yīng)設(shè)排煙設(shè)施(以自然排煙設(shè)施)舉例,將設(shè)置自動排煙窗、智能排煙窗和手動排煙窗后的相關(guān)內(nèi)容,列表進行說明,如表1所示。
除特別規(guī)定條款外,無論DGJ《防排煙》還是GB《防排煙》,當不設(shè)置FAS的公建、廠房或倉庫在滿足一定的自然排煙條件情況下,結(jié)合工程的實際情況和業(yè)主的委托要求,按規(guī)程、規(guī)范設(shè)置相應(yīng)的**地手動排煙窗(包括手搖開窗機、電動排煙窗)、集中控制的手動排煙窗(包括集中控制、遠距離控制)或無FAS的智能排煙窗,均合情合理、合法合規(guī)。
歸納總結(jié)為兩句話:
a.可不設(shè)置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設(shè)置手動排煙窗,采用電動排煙窗時,可不設(shè)置FAS,允許手動控制(手動控制的具體方式及控制要求視建筑工程具體情況而定)開啟電動排煙窗;
b.可不設(shè)置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設(shè)置自動排煙窗,采用電動排煙窗時,應(yīng)在“相關(guān)的部位或場所”設(shè)置FAS,必須通過FAS聯(lián)動控制自動開啟電動排煙窗。
對專業(yè)提資不清的處理和“宜采用自動控制”的理解
筆者建議,當建筑專業(yè)與暖通專業(yè)經(jīng)討論協(xié)商后決定設(shè)置自然排煙設(shè)施且采用電動排煙窗時,在提交電氣專業(yè)的提資單上應(yīng)注明是自動排煙窗還是手動排煙窗(若采用手搖開窗機,則建筑專業(yè)無需提資),若涉及集中、遠控、智能控制方面的問題,也應(yīng)在提資前與電氣專業(yè)討論協(xié)商確定后反映在提資單上;當電氣專業(yè)發(fā)現(xiàn)提資不清時應(yīng)拒絕接收。
如遇個別概念不清或不負責(zé)任的建筑設(shè)計人員拒絕配合的時候,可報請項目負責(zé)人甚至部門行政領(lǐng)導(dǎo)進行批評和教育,責(zé)其改正錯誤。否則,電動排煙窗設(shè)計有誤不但影響設(shè)計單位聲譽,而且火災(zāi)時可能會危及人身安全。
將來GB《防排煙》頒布、實施后,專業(yè)間的提資更應(yīng)按規(guī)范規(guī)定不打折扣地執(zhí)行。
毫無疑問,按規(guī)范規(guī)定,建筑物內(nèi)設(shè)置自動排煙窗**得按14版《建規(guī)》的要求,在其對應(yīng)的“場所或部位”設(shè)置FAS,并以聯(lián)動控制方式開啟進行設(shè)計。
但若建筑物內(nèi)未設(shè)置自動排煙窗但對應(yīng)條款有“宜采用自動控制”要求,又該如何認識?
GB《防排煙》和其他現(xiàn)行國標一樣,在“本規(guī)范用詞說明”中明確規(guī)定:表示允許稍有選擇,在條件許可時首先應(yīng)這樣做的用詞:正面詞采用“宜”,反面詞采用“不宜”。
但何謂“條件許可”?
在對待電動排煙窗這個問題上,如果建筑物內(nèi)已經(jīng)設(shè)有FAS**應(yīng)該認為“條件許可”,GB《防排煙》4.2.4條廠房、倉庫的外窗(側(cè)窗或頂窗)“宜采用自動控制”首先按“應(yīng)采用”對待,無特殊原因,這些電動排煙窗理應(yīng)按自動排煙窗進行設(shè)計;
如果建筑物內(nèi)未設(shè)有FAS且又無其他強制規(guī)定,則可認為此“宜采用”已不具約束力,設(shè)計人員可按建筑工程實際情況和業(yè)主的委托要求在自動排煙窗、智能排煙窗、手動排煙窗(電動排煙窗的各種控制方式或手搖開窗機)選項中作合理選擇并經(jīng)業(yè)主認可后,再行設(shè)計。
筆者之所以對電動排煙窗進行上述分析,目的是理清概念,并非是想僭越電氣專業(yè)職責(zé)范圍,越俎代庖替建筑專業(yè)和暖通專業(yè)決斷。相反,該由建筑專業(yè)和/或暖通專業(yè)提資的相關(guān)內(nèi)容,理應(yīng)由其全權(quán)負責(zé)。
但是,作為設(shè)計人員,相互學(xué)習(xí)、了解和掌握一些其他相關(guān)專業(yè)的知識**能判斷所接收到的提資內(nèi)容是否正確和合理**能更好地服務(wù)于單位、服務(wù)于業(yè)主,做對設(shè)計不留遺憾。不然,各專業(yè)各行其是各管各,不但有可能偏離設(shè)計規(guī)范規(guī)定條款的本意,而且有可能做出違規(guī)設(shè)計,埋下事故隱患。
作為設(shè)計人員,要想在遵守規(guī)范正確規(guī)定的前提條件下,盡力滿足業(yè)主的合理要求,不但做對設(shè)計,更要做好設(shè)計**得多看、多學(xué)、多思、多想,各專業(yè)之間多交流探討,多取長補短。
近來,針對設(shè)置在建筑物內(nèi)用于自然排煙的電動排煙窗,出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點:一種認為建筑物內(nèi)設(shè)置電動排煙窗是否必須設(shè)置火災(zāi)自動報警系統(tǒng)(以下簡稱FAS)并應(yīng)實施消防聯(lián)動控制,方能確?;馂?zāi)時的自然排煙;另一種則認為規(guī)范并無明確規(guī)定,在可不設(shè)置FAS的建筑物內(nèi)設(shè)置用于自然排煙的電動排煙窗,不必設(shè)置FAS。孰是孰非?
2015年5月1日實施的GB50016-2014《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(以下簡稱14版《建規(guī)》),分別在8.5.2條、8.5.3條針對廠房和倉庫、民用建筑規(guī)定了“應(yīng)設(shè)置排煙設(shè)施”的場所和部位,但卻無具體排煙系統(tǒng)設(shè)計規(guī)定。
為此消防局于2015年4月27日發(fā)布了“關(guān)于執(zhí)行新版消防技術(shù)規(guī)范有關(guān)問題的通知”(公消[2015]98號),
該文第三條要求:“鑒于新制訂的《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》尚未批準發(fā)布,防煙排煙系統(tǒng)的設(shè)計與審核按照以下規(guī)定執(zhí)行:防煙與排煙系統(tǒng)設(shè)置場所執(zhí)行新版《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016-2014);
其他具體系統(tǒng)設(shè)計仍執(zhí)行《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016-2006)及《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50045-95)(2005版)的有關(guān)規(guī)定。”
關(guān)于自動排煙窗和手動排煙窗的理解
無論上海市工程建設(shè)規(guī)范DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術(shù)規(guī)程》還是《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》都未規(guī)定無FAS的公建、廠房和倉庫采用手動排煙窗實現(xiàn)自然排煙時因采用了電動排煙窗,便將其劃歸自動排煙窗,僅針對某些特定條件或當排煙窗開窗面積不符合規(guī)定時才強制要求設(shè)置自動排煙窗。
國標圖集09J621-2《電動采光排煙天窗》“普通控制方式控制器安裝圖(AC220V)”(P43)和“普通控制方式控制器安裝圖(DC24V)”(P48)圖示中均有“接線端子1(2)引至消防輸入輸出模塊(模塊由消防系統(tǒng)提供)”,筆者認為這些圖示中的“接線端子1(2)”當屬產(chǎn)品標配:
a.當需要與FAS實現(xiàn)消防聯(lián)動控制時,能使此電動排煙窗實現(xiàn)自動排煙窗的消防功能;
b.當建筑物內(nèi)不設(shè)置FAS時,它將被棄之不用,此電動排煙窗僅能實現(xiàn)手動排煙窗的消防功能。
以丁類車間為例列表說明各種電動排煙窗的不同作用
以火災(zāi)危險性小、發(fā)生火災(zāi)危害損失不大的丁類車間為例,因其建筑面積大于5000m2**必須設(shè)置排煙設(shè)施,此時在滿足“排煙面積不應(yīng)小于排煙區(qū)域建筑面積的3%”前提條件下**可設(shè)置手動排煙窗,若采用電動排煙窗可不設(shè)置FAS。
當然,這種情況下,采用DGJ《防排煙》的“可遠距離控制的排煙窗”或GB《防排煙》的“集中控制的手動排煙窗”較為安全和可靠,若采用智能排煙窗**更為安全和可靠,大可不必強制要求設(shè)置FAS。
安全性、可靠性與經(jīng)濟性、合理性,是相互制約的。在一個原本可不必設(shè)置FAS、不具很大危險、危害性的建筑物內(nèi),片面追求安全和可靠,超越規(guī)范規(guī)定提高設(shè)計要求,難以兼顧經(jīng)濟和合理。
FAS必須具備自動和手動兩種觸發(fā)裝置,根據(jù)現(xiàn)行GB50116-2013《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》“3.4.1具有消防聯(lián)動功能的火災(zāi)自動報警系統(tǒng)的保護對象中應(yīng)設(shè)置消防控制室”的“強條”規(guī)定,又會涉及消防控制室的設(shè)置(再怎樣放寬要求,設(shè)置值班室也是避無可避、躲無可躲的)和**基本的消防值班人員配備,如此超規(guī)范設(shè)計可能得不償失,投資業(yè)主方也未必會答應(yīng),到時反詰以何為據(jù)設(shè)計FAS,設(shè)計人員將無言以對。
為方便理解和分析,下面以建筑面積大于5000m2丁類車間應(yīng)設(shè)排煙設(shè)施(以自然排煙設(shè)施)舉例,將設(shè)置自動排煙窗、智能排煙窗和手動排煙窗后的相關(guān)內(nèi)容,列表進行說明,如表1所示。
除特別規(guī)定條款外,無論DGJ《防排煙》還是GB《防排煙》,當不設(shè)置FAS的公建、廠房或倉庫在滿足一定的自然排煙條件情況下,結(jié)合工程的實際情況和業(yè)主的委托要求,按規(guī)程、規(guī)范設(shè)置相應(yīng)的**地手動排煙窗(包括手搖開窗機、電動排煙窗)、集中控制的手動排煙窗(包括集中控制、遠距離控制)或無FAS的智能排煙窗,均合情合理、合法合規(guī)。
歸納總結(jié)為兩句話:
a.可不設(shè)置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設(shè)置手動排煙窗,采用電動排煙窗時,可不設(shè)置FAS,允許手動控制(手動控制的具體方式及控制要求視建筑工程具體情況而定)開啟電動排煙窗;
b.可不設(shè)置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設(shè)置自動排煙窗,采用電動排煙窗時,應(yīng)在“相關(guān)的部位或場所”設(shè)置FAS,必須通過FAS聯(lián)動控制自動開啟電動排煙窗。
對專業(yè)提資不清的處理和“宜采用自動控制”的理解
筆者建議,當建筑專業(yè)與暖通專業(yè)經(jīng)討論協(xié)商后決定設(shè)置自然排煙設(shè)施且采用電動排煙窗時,在提交電氣專業(yè)的提資單上應(yīng)注明是自動排煙窗還是手動排煙窗(若采用手搖開窗機,則建筑專業(yè)無需提資),若涉及集中、遠控、智能控制方面的問題,也應(yīng)在提資前與電氣專業(yè)討論協(xié)商確定后反映在提資單上;當電氣專業(yè)發(fā)現(xiàn)提資不清時應(yīng)拒絕接收。
如遇個別概念不清或不負責(zé)任的建筑設(shè)計人員拒絕配合的時候,可報請項目負責(zé)人甚至部門行政領(lǐng)導(dǎo)進行批評和教育,責(zé)其改正錯誤。否則,電動排煙窗設(shè)計有誤不但影響設(shè)計單位聲譽,而且火災(zāi)時可能會危及人身安全。
將來GB《防排煙》頒布、實施后,專業(yè)間的提資更應(yīng)按規(guī)范規(guī)定不打折扣地執(zhí)行。
毫無疑問,按規(guī)范規(guī)定,建筑物內(nèi)設(shè)置自動排煙窗**得按14版《建規(guī)》的要求,在其對應(yīng)的“場所或部位”設(shè)置FAS,并以聯(lián)動控制方式開啟進行設(shè)計。
但若建筑物內(nèi)未設(shè)置自動排煙窗但對應(yīng)條款有“宜采用自動控制”要求,又該如何認識?
GB《防排煙》和其他現(xiàn)行國標一樣,在“本規(guī)范用詞說明”中明確規(guī)定:表示允許稍有選擇,在條件許可時首先應(yīng)這樣做的用詞:正面詞采用“宜”,反面詞采用“不宜”。
但何謂“條件許可”?
在對待電動排煙窗這個問題上,如果建筑物內(nèi)已經(jīng)設(shè)有FAS**應(yīng)該認為“條件許可”,GB《防排煙》4.2.4條廠房、倉庫的外窗(側(cè)窗或頂窗)“宜采用自動控制”首先按“應(yīng)采用”對待,無特殊原因,這些電動排煙窗理應(yīng)按自動排煙窗進行設(shè)計;
如果建筑物內(nèi)未設(shè)有FAS且又無其他強制規(guī)定,則可認為此“宜采用”已不具約束力,設(shè)計人員可按建筑工程實際情況和業(yè)主的委托要求在自動排煙窗、智能排煙窗、手動排煙窗(電動排煙窗的各種控制方式或手搖開窗機)選項中作合理選擇并經(jīng)業(yè)主認可后,再行設(shè)計。
筆者之所以對電動排煙窗進行上述分析,目的是理清概念,并非是想僭越電氣專業(yè)職責(zé)范圍,越俎代庖替建筑專業(yè)和暖通專業(yè)決斷。相反,該由建筑專業(yè)和/或暖通專業(yè)提資的相關(guān)內(nèi)容,理應(yīng)由其全權(quán)負責(zé)。
但是,作為設(shè)計人員,相互學(xué)習(xí)、了解和掌握一些其他相關(guān)專業(yè)的知識**能判斷所接收到的提資內(nèi)容是否正確和合理**能更好地服務(wù)于單位、服務(wù)于業(yè)主,做對設(shè)計不留遺憾。不然,各專業(yè)各行其是各管各,不但有可能偏離設(shè)計規(guī)范規(guī)定條款的本意,而且有可能做出違規(guī)設(shè)計,埋下事故隱患。
作為設(shè)計人員,要想在遵守規(guī)范正確規(guī)定的前提條件下,盡力滿足業(yè)主的合理要求,不但做對設(shè)計,更要做好設(shè)計**得多看、多學(xué)、多思、多想,各專業(yè)之間多交流探討,多取長補短。
